信息查证

待核实内容：把说法拆成可验证的句子

“这是真的吗”通常过于宽泛。核对之前，应把说法拆成对象、行为、时间、地点、数量或规则等具体部分，再判断哪些部分可以被公开资料验证。一个长标题中可能既有事实，又有评价和因果推断；只有事实命题适合直接进入证据核对。

如果原说法本身含糊，就先说明含糊之处，不替它选择最夸张的解释。

原始出处：找到最接近信息源的位置

原始出处可能是公开文件、完整视频、机构页面、作品本身或当事方公开发言。转述可以帮助发现线索，但不应取代原材料。核对出处时要保存材料标题、发布主体和实际公开日期；日期不明时就写“不明”，不能为了时间线整齐而补造。

若原页面已不可访问，也应说明当前只能依据何种存档或可靠转述，降低结论强度。

依据：不同材料支持不同层级

一份材料可以证明它自己包含什么，却未必证明材料中的每个主张都真实。例如公开回应能够证明“某主体作出过该回应”，但回应中的事实陈述仍可继续寻找独立资料。

交叉资料的价值在于来源独立、定义一致和时间对应，而不是数量多。十个互相转载的页面可能仍然只有一个信息源。

核对方法：先找反例，再看边界

核对不仅寻找支持材料，也应主动检查是否存在更新、修订、相反证据或适用条件。尤其面对截图和旧规则，要验证页面版本、时间范围和对象是否一致。

当资料只能确认局部时，把已确认与未确认分段写清，比强行给出完整结论更准确。

结论范围：状态对应的是具体信息

核验状态必须绑定具体说法。例如“公开资料支持”可以用于某个日期、某项规则或某句公开发言，而不应由此推导整个事件所有争议都已解决。类似地，“目前缺乏依据”只是说明当前没有找到足够材料，不等于证明相反说法为真。

状态应该随着新材料更新，但每次变化都要说明变化针对哪一部分。

六种核验状态与适用边界

信息缺口：具体说明下一步需要什么

缺口可以是原始文件、完整上下文、适用日期、独立来源或后续状态。只有把缺口写具体，读者才知道为什么结论没有继续推进。

查证文章不应借“待核实”反复传播未经确认的隐私或严重指控；如果材料本身不适合公开，保护个人权利优先于满足好奇心。