脉络追踪

资料顺序：先区分“出现先后”

材料公开顺序说明读者何时能够看到某项信息，但不一定等于事件发生顺序。例如后发布的文件可能描述更早发生的情况，较早的报道也可能后来被修订。追踪时应分别记录“材料何时公开”和“材料声称事件何时发生”。

没有可靠日期时，用“初始资料”“后续补充”等阶段名称比虚构精确时间更稳妥。

事件时间：来源未说明就不要补造

具体日期、时刻和持续时间都会影响因果判断，因此只有材料明确提供时才使用。若不同来源使用不同时间口径，应说明差异，例如一个指发布日，一个指发生日。

把不确定日期写成确定节点，会让后续材料难以纠正，也可能制造不存在的先后关系。

回应变化：比较新增与修订

后续回应可能补充细节、改变措辞、撤回旧说法或只是重复原立场。追踪时应指出变化发生在哪个层面，而不是把任何新发布都描述为“反转”。

只有当同一命题的公开表述确实发生变化，才适合讨论修订；否则应分别呈现不同问题下的不同回答。

内容修订：页面变化也需要语境

公开页面可能更新标题、正文、图片或规则。若变化影响理解，应保留旧版本的可核对信息和新版本差异；若只修正错字，则没有必要制造戏剧化叙事。

无法确认修改原因时，只描述“内容发生变化”，不要猜测动机。

当前边界：最新材料不一定最完整

较新的材料往往更接近当前状态，但也可能只是简短回应。判断“当前状态”需要综合最新规则、后续说明与仍有效的早期材料，而不是自动用最后一条覆盖所有前文。

当关键问题仍未解决时，可以清楚标注“仍待确认”，并说明具体缺少的依据。

阅读阶段示意

以上是阅读阶段，不代表任何具体事件已经发生，也不暗示存在真实的日期节点。

阶段之间怎样比较

比较两个阶段时，应明确是哪一项事实、规则或表述发生变化，而不是因为页面更新就概括为“情况反转”。只有比较对象一致，变化才有解释意义；对象不同则应并列记录，避免制造虚假的前后冲突。